Comme le solo de caisse claire de son «Boléro», œuvre française la plus jouée dans le monde, l’histoire de l’héritage du compositeur basque Maurice Ravel commence doucement. À la mort du célibataire sans enfant en 1937, ses droits d’auteur reviennent à son frère cadet adoré Édouard Ravel. Mais l’histoire va ensuite crescendo lorsque Édouard, veuf et sans enfant, décède en 1960: deux ans auparavant, il a fait de son employée de maison, Jeanne Taverne, sa légataire universelle. Cette dernière, que les médias de l’époque présentent comme une manipulatrice, meurt en 1964. Devenu l’unique héritier, son mari Alexandre Taverne affronte alors des années de procès, accusé de captation d’héritage par les petits-neveux suisses des frères Ravel. Il meurt trois ans après sa victoire en cassation. Sa seconde épouse, Georgette Taverne, hérite. Lorsqu’elle disparaît, à 93 ans, en 2012, sa fille née de son premier mariage, Évelyne Pen de Castel, Basque résidant en Suisse depuis 1999, devient à son tour dépositaire des droits d’auteur du compositeur.

Après six décennies de polémiques entourant l’héritage, Évelyne Pen de Castel, 74 ans, sort de l’ombre pour faire enfin entendre sa version des faits. En exclusivité pour Paris Match.

Paris Match Suisse. En 2012, vous êtes devenue l’unique héritière de Maurice Ravel. Comment avez-vous vécu cela?

Evelyne Pen de Castel. Le plus difficile a été que la presse, au lieu de s’acharner sur maman, s’est acharnée sur moi. Je m’y attendais plus ou moins. J’avais donc décidé, comme ma mère, de ne jamais réagir. Je pensais qu’il était vain d’essayer de démonter toutes les médisances colportées sur les héritiers Ravel depuis 60 ans. Je prépare d’ailleurs depuis plusieurs années un livre sur la véritable histoire de cet héritage.

Quelles médisances souhaitez-vous démonter?

Je suis consternée de lire des titres comme «Le bordel du Boléro», «Main basse sur la musique» ou «Les héritiers indignes». Ceux qu’on qualifie d’indignes sont ma mère et son deuxième époux, Alexandre Taverne. On les méprise sans doute parce qu’ils n’étaient ni musiciens ni notables. Maman était manucure, Alexandre était coiffeur, de petites gens comparé à l’intelligentsia du Pays basque. En fait, ils étaient héritiers de Maurice Ravel par son frère Édouard. C’est lui qui a décidé de tout léguer à Jeanne Taverne, première épouse d’Alexandre, celle qu’on appelle «la masseuse» dans certains articles, mais qui fut la gouvernante des Ravel. Le couple Taverne s’occupait d’Édouard Ravel et de son épouse Angèle depuis qu’un accident de voiture en 1954 les avait laissés lourdement handicapés. Édouard a voulu les remercier. J’ai même des lettres de la fille d’Angèle Ravel qui remercie les Taverne pour les services rendus. Angèle est décédée en 1956 et Édouard Ravel en 1960, à 82 ans.

Angèle Ravel avait donc une descendance?

Oui. Cela n’a jamais été écrit, mais elle avait eu une fille de son premier mariage avec l’industriel Victor Bonnet (mort en 1945, à 88 ans, ndlr). En 1947, Angèle a épousé Édouard Ravel, ingénieur qui avait travaillé pour son premier mari.

Pourquoi Édouard Ravel a-t-il institué Jeanne Taverne plutôt que sa belle-fille?

En fait, après la mort de sa femme, Édouard Ravel avait déjà fait des Taverne les propriétaires de sa maison «Mayatza». Mais il souhaitait donner 80% des droits de son frère à la ville de Paris, à condition que celle-ci crée un prix Maurice Ravel et une fondation dirigée par le directeur des Éditions Durand, René Dommange. En contrepartie, Édouard a voulu voir les contrats de son frère qui n’avait jamais été bien rétribué. Il voulait qu’on rehausse ses droits d’auteur. René Dommange a refusé. Fâché, Édouard a consulté un notaire qui lui a expliqué qu’il pouvait annuler sa donation. Ce qu’il a fait. Il a alors désigné Jeanne Taverne comme légataire universelle. Quand René a appris qu’Édouard se retirait de l’accord, il était furieux et lui a écrit: «Vous êtes en pleine possession de vos moyens, vous savez exactement ce que vous faites et vous avez signé votre engagement donc vous devez vous y tenir.» Ironie de l’histoire: ses mots ont aidé la défense, quand le testament a été attaqué en justice en 1961.

Certains articles accusent Jeanne Taverne d’avoir divorcé d’Alexandre dans le but d’épouser Édouard Ravel et devenir son héritière, puis de s’être remariée avec Alexandre après la mort d’Édouard. Qu’en est-il?

La véritable histoire est la suivante: quand Édouard a fait de Jeanne son unique légataire, il était très préoccupé par le fait qu’elle allait payer beaucoup d’impôts, car elle n’avait pas de lien direct avec lui. Il lui a conseillé de divorcer d’Alexandre pour se marier avec lui afin de contourner ce problème, puis de se remarier avec Alexandre après sa mort. Jeanne et Alexandre Taverne ont donc divorcé, mais la procédure a duré longtemps et Édouard Ravel est mort entre-temps.

Ce sont Marc Perrin et sa sœur Marcelle, les petits-neveux genevois de Maurice et Édouard Ravel, qui ont finalement contesté le testament.

Oui. René Dommange ne pouvant le faire lui-même, il a cherché partout un héritier et a trouvé ces vagues cousins en Suisse (Édouard et Maurice Ravel avaient un père suisse. Leur oncle était le peintre Jean-Édouard Ravel, ndlr). Ils n’étaient pas venus à l’enterrement d’Édouard. Ils savaient sûrement qu’ils avaient un lien de parenté, mais ne s’étaient même pas manifestés pour la succession. Jeanne Taverne est décédée en 1964, un an avant le début du procès. Devenu son unique héritier en l’absence d’enfant, Alexandre Taverne a été défendu par Jean-Jacques Lemoine (avocat controversé et ancien directeur juridique de la SACEM, ndlr). Ils ont gagné en première instance, puis en appel, puis en cassation en 1970. Or, je continue de lire «l’héritage contesté de Ravel». Il n’est plus contesté, il est incontestable à moins de remettre en cause l’entier du système judiciaire. Après le verdict, l’éditeur René Dommange, furieux d’avoir vu l’héritage lui échapper, a mené une campagne de dénigrement dans la presse, en parlant d’héritiers indignes. Comme si un coiffeur n’avait pas le droit d’hériter uniquement au motif qu’il est coiffeur. Les trois seules années qu’Alexandre Taverne a encore vécu après le procès, il les a passées à entretenir la mémoire du compositeur. Il a notamment créé l’Académie Maurice Ravel à cet effet. Et Jean-Jacques Lemoine a racheté tous les droits d’édition.

Combien Alexandre Taverne avait-il touché?

Il avait la maison et l’héritage d’Édouard Ravel qui n’ont pas été contestés. À la suite du jugement de 1970, il a reçu 36 millions de francs français de l’époque, correspondant aux droits d’auteur de Maurice Ravel bloqués pendant les dix ans de procédure. Sur cette somme, il a donné 10 millions pour créer l’Académie. Mais les notables et les musiciens se sont ligués contre lui et il en a vite perdu la direction. Dans le milieu très fermé de la musique, on avait honte de lui. On acceptait son argent, mais on ne voulait pas le voir. Il était blessé par cette forme de racisme social.

Et vous, combien avez-vous hérité de votre mère Georgette Taverne en 2012?

Environ 7 millions de francs suisses. Ce capital se composait de son appartement à Montreux et de son chalet, que j’ai vendus depuis, et d’une somme à la banque qui m’avait parue dérisoire par rapport à tout ce qui avait été écrit. Même le notaire était étonné. À en croire les médias, on avait des centaines de millions planqués. Pas du tout! De son vivant, ma mère avait aussi déjà acheté un bien immobilier pour moi et pour chacun de ses petits-enfants.

Les estimations dans la presse évoquaient pourtant 1,5 million d’euros de royalties par an pour l’ensemble des œuvres de Maurice Ravel.

Ma mère ne parlait jamais d’argent avec moi. J’ai eu une vision de ses comptes à sa mort. Ce chiffre n’était pas tout à fait exact: comme l’a déclaré le président du conseil d’administration de la SACEM en 2016 sur Radio France, il correspondait à ce que pouvait rapporter l’intégralité des œuvres dans les années 1980, lorsqu’elles étaient protégées dans le monde entier. Ce qui n’est plus le cas depuis.

A-t-elle, selon vous, eu de la peine à gérer cet héritage?

Elle était loin d’être sotte, mais elle n’était pas informée. Elle était très bien entourée: par les éditeurs, qui gèrent l’héritage musical et donnent les autorisations pour les adaptations, et par maître Lemoine. N’étant pas du milieu, elle lui accordait 10% de ses royalties, comme son mari avant elle, pour qu’il gère la mémoire de Maurice Ravel. Oui, maman a touché beaucoup d’argent, mais elle ne l’a pas dépensé pour mener la grande vie. Elle possédait une belle voiture, c’est vrai, mais à part ça, elle vivait confortablement, mais sans excès.

Où est passé l’argent, alors?

Maman l’a principalement dépensé pour les autres. Par exemple, elle a donné un million pour me permettre de créer le Fonds Lionel Perrier pour la recherche contre le cancer du cerveau après la mort de mon fils cadet. Et quand des amis lui demandaient de l’argent, elle les aidait toujours. Elle avait eu une vie difficile et n’a jamais oublié d’où elle venait. Elle m’a élevée seule après son divorce avec mon père. Elle avait conscience que l’héritage devait surtout servir à la musique; c’est pourquoi elle a aussi fait beaucoup de dons à des académies, financé des bourses et des pianos pour les élèves. Mais elle dépensait peu pour elle. Je pense qu’au fond, elle était blessée par tous ces articles dénigrants et que cela a fini par la culpabiliser.

L’argent n’était-il pas dans la société offshore citée dans les Panama Papers?

Non. En fait, cette histoire est une non-histoire. En 2007, mon cabinet d’avocats à Lausanne m’avait conseillé, vu que nous avions eu un redressement fiscal pour le montage financier construit par Jean-Jacques Lemoine pour tous les héritiers Ravel, y compris les éditeurs, de créer une société à Malte. Ce qui était parfaitement légal. Comme l’administration française a ensuite retiré sa plainte pour abus de droit, cette société n’avait plus de sens et nous avions demandé qu’elle soit résiliée. Mais l’avocat responsable a oublié de le faire. Nous avons été surpris lorsque nous avons reçu, un an avant la parution des Panama Papers, une lettre de Malte nous demandant si, étant donné que la société n’avait jamais fonctionné, nous étions d’accord de la supprimer. Nous l’avons résiliée à ce moment-là.

Comment votre mère et Alexandre Taverne s’étaient-ils connus?

Ma mère était manucure à Bayonne et l’une de ses clientes régulières était Jeanne Taverne. Après la mort de Jeanne, Alexandre, qui avait sans doute déjà remarqué la beauté de ma mère, a commencé à la courtiser. J’avais 16 ans, j’étais très impressionnée par ce monsieur avec sa grande voiture américaine, sa villa, … Quand on allait chez lui, j’avais l’impression d’entrer dans un château. Au début, nous ne connaissions pas son histoire, mais il en a vite parlé à cause du procès et de tous les articles dans la presse. Je n’ai pas vécu longtemps avec eux: j’ai quitté l’école en seconde pour me marier et m’installer à Paris où j’ai travaillé dans la restauration, dans le prêt-à-porter, puis où j’ai eu un magasin. Monsieur Taverne me donnait un peu d’argent pour m’aider ou offrait des cadeaux pour nos enfants. Certains croient que j’ai grandi dans l’opulence, que je suis noble à cause de mon nom. C’est faux, une fois de plus. Mon nom de jeune fille est Evelyne Pen. «de Castel» est un surnom qu’on m’a donné parce que la maison que maman m’avait achetée s’appelait Castel Jaloux. Cela m’a plu, je l’ai gardé.

En 2016, le «Boléro», est tombé dans le domaine public en France et dans la majorité des pays. Combien vous rapportent les droits depuis?

En matière de royalties, il n’y a jamais deux années identiques. Je reçois ce qu’aurait eu Maurice Ravel s’il avait été vivant, c’est-à-dire entre 10 et 15% selon les œuvres. Sans le «Boléro», cela représente entre 200 000 et 500 000 francs. Avec le Covid, il y a aussi eu moins de concerts et en 2022, quatorze autres œuvres sont tombées dans le domaine public.

L’héritage comprend également les partitions originales. Où se trouvent-elles?

Dans le coffre-fort d’une banque en Suisse. Ce qui est drôle, c’est qu’elles ont longtemps été considérées comme des souvenirs sans valeur marchande. Édouard Ravel les conservait dans son garage. Alexandre Taverne les y avait laissées. Quand ma mère a déménagé en Suisse en 1977, elle les a emportées avec elle et les a mises dans sa cave.

Quelle est la valeur de ces partitions?

Elles ont été estimées par Christie’s en 2008 à 20 millions de dollars. Ce que j’aimerais, c’est qu’une institution ou un amoureux de Ravel m’achète le tout pour ne pas disperser la collection.

Qui seront vos héritiers ou légataires?

Mes enfants. J’ai eu quatre enfants, trois sont ici, et mon cadet, Lionel, est au ciel. C’est aussi pour cela que je souhaite parler maintenant, pour clarifier la situation avant que tout cela ne leur tombe dessus. J’ai toujours cherché à préserver mes enfants. Je ne les ai pas non plus couverts de richesse, ils vivent de leurs revenus.

Votre conjoint est-il également héritier de Maurice Ravel?

Non, nous sommes séparés de biens, car j’ai des enfants et lui, n’en a pas.

Vous êtes en procès depuis 7 ans contre la SACEM pour prolonger les droits d’auteur du «Boléro» (en reconnaissant Alexandre Benois, décédé 23 ans après Maurice Ravel, comme cocréateur de l’œuvre, les droits pourraient être prolongés jusqu’en 2038) et le jugement est attendu en février.

Ce n’est pas mon procès. Ce sont les héritiers Benois qui l’ont initié. Je n’avais jamais entendu parler du décorateur Alexandre Benois. Ses héritiers ont d’abord contacté la SACEM en 2004 pour demander sa reconnaissance comme cocréateur du «Boléro». C’est lui qui aurait, par exemple, décidé qu’il se déroulait dans une taverne espagnole et non une usine, c’est aussi lui qui avait présenté Maurice Ravel à la danseuse Ida Rubinstein à qui l’œuvre est dédiée. La SACEM avait dit aux Benois de s’adresser aux héritiers Ravel, sans leur donner nos adresses. Quelques années plus tard, leur avocate a contacté tous les ayants droit, c’est-à-dire les éditeurs et les héritiers.

Pourquoi avoir pris part au procès?

J’y ai été contrainte par une mise en demeure.

Grâce à l’héritage Ravel, vous avez beaucoup aidé la recherche contre le cancer.

Oui, avec le Fonds Lionel Perrier, nous avons distribué en 22 ans près de trois millions de francs. C’est la première fondation créée pour lutter contre le cancer du cerveau. Elle a été reconnue d’utilité publique et a permis des avancées importantes. Lionel avait 20 ans quand on lui a diagnostiqué un oligodendrogliome. On le savait condamné. Il s’est éteint à petit feu pendant trois ans. Cette fondation était très importante pour lui. Elle m’a aussi aidée à tenir parce qu’après sa mort en 1999, j’étais dépressive, suicidaire même, sans parler de mon mariage avec son père qui n’a pas survécu au deuil. C’est pour cela que je suis venue vivre en Suisse, auprès de maman. Maurice Ravel est aussi mort d’une maladie du cerveau. Je ne peux pas m’empêcher d’y voir un lien. Cette fondation était donc doublement importante.

Finalement, que représente Maurice Ravel pour vous?

J’ai toujours aimé et écouté de la grande musique. Puis évidemment, quand il est entré dans ma vie, je me suis beaucoup documentée sur son histoire et son œuvre. Je fais mettre des fleurs sur sa tombe à ses anniversaires de naissance et de mort, j’ai fait refaire le caveau il y a une dizaine d’années. Et je m’y recueille. Je lui parle beaucoup parce que j’ai l’impression qu’il est avec Lionel, ils sont liés par la maladie qui les a emportés. Lionel est mon ange gardien, je lui parle tous les jours, je lui demande de m’aider pour les décisions que je prends et même pour cette interview. Je crois que Lionel et Maurice ont voulu que notre véritable histoire éclate au grand jour.

L’héritage Ravel, c’est une bénédiction ou une malédiction?

Une bénédiction, bien sûr. Dans la mesure où cela ne devient pas une malédiction à cause de la folie médiatique. Je suis heureuse d’avoir pu en bénéficier, mais triste qu’Alexandre Taverne et ma mère n’aient jamais été reconnus comme dignes héritiers alors qu’ils ont fait beaucoup pour la musique.